In questo emozionante intervista, The Keeper, Direttore Marketing Inc., Julia Schopick, interviste Liz Armstrong, co-autore del libro di recente pubblicazione: Cancro: 101 Soluzioni a una epidemia prevenibile.
Ascolta l'intervista:
MOSTRA NOTE: I numeri sulla sinistra riferiscono a minuti. Così “0-3:27” significa che questo segmento si verifica per 3 verbale, 27 secondi dall'inizio dell'audio.
00:00 a 3:27 - sfondo di Liz Armstrong: Come si è interessata al l'effetto delle sostanze chimiche sull'ambiente, e alcune delle persone che la hanno influenzato, tra cui Rachel Carson (silent Spring), Bernadette Vallely (Lo scandalo protezione sanitaria), Judy Brady (Uno su tre donne con cancro Con davanti un Epidemic), Dr. Sandra Steingrunnen Aber (Living Downstream) e il Dr. Devra Lee Davis (Quando Smoke Ran Like Water e presto-to-be- rilasciato Storia segreta della guerra al cancro). Discusso anche: Il primo libro di Liz, Imbiancare, pubblicato in 1992, in collaborazione con l'avvocato ambientale Adrienne Scott, sul settore prodotti sanitari.
3:27 - 8:59 - Una più lunga discussione di Whitewash, Il primo libro di Liz, che ha esaminato i possibili pericoli sanitari e ambientali dei prodotti usa e getta mestruale. sforzi passati delle donne — un po 'di successo — per ottenere candeggina su prodotti mestruali monouso; anche “fermare la calce” campagne. Una discussione del libro, Scandalo protezione sanitaria (vedi link sopra), e Natracare, una società canadese che produce prodotti sanitari senza candeggina. Altri temi discussi qui: il possibile legame tra sindrome da shock tossico e diossina nei prodotti mestruali monouso, e del Congresso Carolyn Maloney (D-NY)‘S disegno di legge, il Tampon Ricerca e legge sulla sicurezza, che richiederebbe al governo di fornire test indipendenti di prodotti mestruali.
8:59 - 13:40 - Il nuovo libro di Liz, che ha co-autore con Guy Dauncey e Anne Wordsworth, Cancro 101: Soluzioni a una epidemia prevenibile: Il libro è ambientato in due sezioni (il problema, le soluzioni), con ogni sezione contenente diversi segmenti 2 pagine — quale, a sua volta, contengono suggerimenti per ulteriori letture. Il libro è molto ben strutturata, in modo che le persone non si sentono scoraggiati da questo argomento altrimenti scoraggiante.
13:40 - 17:12 - Una storia di l'aumento delle sostanze chimiche cancerogene nel nostro ambiente: Guerra mondiale 2 e il “rivoluzione chimica,” con il suo motto, “La formula della felicità,” insieme con il culto della tecnologia. Il dilagante post-guerra mondiale 2 irrorazione della nostra terra con il DDT, e le macchine di nebulizzazione che letteralmente spruzzati i bambini mentre giocavano e mangiavano a tavoli da picnic. Il pericoloso, prodotti tossici che usiamo, e il fatto che per ogni prodotto pericoloso, ci sono diversi pulite, alternative verdi.
17:20 - 24:26 - Liz discute come le agende politiche e ambientali dei presidenti Kennedy, Nixon, Carter e Reagan hanno influenzato sia il finanziamento e dei risultati degli studi sulla connessione tra sostanze chimiche e cancro. Come un po 'imperfetto, studi inclinati hanno distorto e minimizzato il legame tra sostanze chimiche ambientali e occupazionali e il cancro. Lo studio più influente e dannosa di questo tipo:
il famigerato 1981 meta-analisi condotta dai ricercatori britannici, Richard Doll e Richard Peto, quale (in modo non corretto) concluso che solo 2-4% dei tumori sono stati causati da esposizioni professionali / ambientali, e 1-5% da inquinamento. Doll e Peto sostenevano che un numero molto maggiore di tumori — la maggioranza — sono stati causati da dieta e il fumo. Per molti anni, questo imperfetto meta-analisi ha fortemente influenzato il pensiero delle nostre società di cancro (tra cui l'American Cancer Society e il National Cancer Institute), e come l'argomento è riportato dai media. Una discussione su come gli studi sono finanziati: il fatto che le aziende con un ordine del giorno di solito li finanziano, alterando così i risultati. La parte triste, dice Liz, è che le persone credibili sono assunti per mettere un “buona brillantezza sulla cattiva informazione.” Lei chiama per la ricerca finanziata pubblicamente che non è viziata da queste connessioni finanziarie.
24:26 - 28:50 - Liz fa il punto che, piuttosto che chiamare per più e più studi, dobbiamo lavorare per ottenere i prodotti chimici fuori dell'ambiente, Poiché sappiamo che le sostanze chimiche sono dannose. Non abbiamo bisogno di studi per dimostrare che c'è una connessione tra sostanze chimiche ambientali e cancro. Per esempio, guardare l'aumento nei tumori ormono-correlati - come il seno, alla prostata e ai testicoli di cancro - e l'aumento di sostanze chimiche estrogeniche di essere rilasciato nell'ambiente. Anche se sono necessarie alcune ricerche, è spesso usato come un meccanismo di stallo. Liz parla del lavoro del dottor. Devra Davis, dell 'Università di Pittsburgh di Centro di Oncologia Ambientale, e autore di Quando Smoke Ran come l'acqua e l'imminente storia segreta della guerra al cancro, che discute (tra l'altro “bomba” Argomenti) la bambola-Peto “studia.” (Bambola, si scopre, era sul libro paga delle aziende chimiche quando ha condotto una meta-analisi che. Questo tipo di comportamento è vergognoso; questo studio ha portato nella nostra società non è che regola le sostanze chimiche, per quanto esso dovrebbe avere per molti anni.
28:50 - 32:00 - Prodotti chimici in Sanità. L'organizzazione, Sanità senza danno, che ha assunto il settore sanitario per le sue connessioni con le grandi aziende chimiche. Come ospedali utilizzano prodotti e materiali cancerogeni. Anche, una discussione molto interessante di scienziati dell'Università di Tufts, Drs. Ana Soto e Carlos Sonnenschein, e la loro scoperta che il tubo di plastica che stavano usando nei loro esperimenti di cancro al seno è stato lisciviazione ftalati nelle capsule di Petri, con la conseguente proliferazione delle cellule tumorali. Più sconvolgente è il fatto che né il distributore del prodotto, né la FDA sembravano sconvolti quando hanno appreso questo.
32:00 - 33:40 - I collegamenti impuri tra ricercatori e altro personale a varie agenzie (Health Canada, FDA), e grandi imprese. Inoltre, una riduzione del finanziamento di tali agenzie aumenta la dipendenza dai dati che proviene da aziende farmaceutiche e chimiche. Il pubblico non sembra essere il loro “cliente” più. Piuttosto, un sacco di volte queste agenzie sembrano funzionare per le imprese che creano i prodotti che devono essere studiando.
33:40 - 38:00 - Che cosa può noi, come cittadini, fare per sbarazzarsi di sostanze chimiche tossiche nell'ambiente? Possiamo usare la nostra influenza dei consumatori con l'acquisto di prodotti che sono più sicuri, e di evitare quelli che sono fortemente commercializzati, ma non sono sicuro perché sono pieni di sostanze chimiche. Le nostre case sono piene di sostanze chimiche tossiche - molti dei quali in realtà contengono “teschio e ossa incrociate” sulla bottiglia. Ci sono siti web, libri e newsletter che sono grandi risorse in questo settore. Per esempio, Debra Lynn Dadd, e il suo libro, Home Safe casa.
38:00 - 41:00 - I pro ei contro di informazioni su Internet. Come media mainstream sta finalmente riportando le sostanze chimiche ambientali / collegamento cancro. Alcune pubblicazioni che stanno facendo un buon lavoro in questo settore sono il quotidiano canadese, il Globe and Mail, e soprattutto il loro giornalista ambientale, Martin Mittelstaedt. Altri giornali con alcuni buoni giornalisti ambientali: Chicago Tribune, giornale di Wall Street (in particolare articoli sulla perturbatori ormonali), LA Times, San Francisco Chronicle.
41:00 - 42:45 - Liz discute diossina nei tamponi, ma anche, il fatto che le fabbriche che effettuano tamponi e altri prodotti mestruali monouso sono inoltre pompare diossina nell'ambiente, contaminando interi ecosistemi - non solo i prodotti sono di fabbricazione.
42:45 - 45:00 - Chicago Tribune giornalista salute Julie Deardorff rapporti ben in materia ambientale. Liz fa notare che alcune organizzazioni che sono quotate in media sono “organizzazioni astroturf,” che significa che
essi sono i fronti per l'industria farmaceutica e chimica. Così, un sacco di notizie che è sfornato è davvero da comunicati stampa provenienti da grandi aziende. VNR - Video News Releases (o “notizie false”) - e come influenzano la notizia che vediamo in televisione. Diane Farsetta di prwatch.org, rende il pubblico a conoscenza di questi.
45:00 - 48:21 - La Susan G. Komen Foundation ha recentemente promosso uno studio con il Silent Spring Institute, titolato “Fattori ambientali nel cancro al seno,” che è stato pubblicato in American Cancer Society (sindrome coronarica acuta) rivista, Cancro. Questo è incredibile notizia dal momento che, per decenni, l'ACS ha resistito ammettendo alcuna connessione tra tossine ambientali e cancro. Una discussione su come l'American Cancer Society e la Canadian Cancer Society sono stati “baciare cugini” per molto tempo, con la società canadese guardando al ACS per un sacco della sua politica. Ma, il gruppo canadese ha rotto con l'ACS, e ha adottato la “precauzionale” politica, e ha preso il comando in Canada contro l'uso cosmetico di pesticidi nelle città. La Fondazione Komen ha recentemente promesso di continuare a finanziare studi sulle tossine ambientali / collegamento cancro.
49:00 - 50:30 - Responsabilizzare le persone in modo che sapranno che possono contribuire a migliorare l'ambiente. Discusso anche: Treehugger.com, che è orientata alle soluzioni, come è Cancro: 101 Soluzioni a una epidemia prevenibile.
50:30 - 53:47 - La vulnerabilità del feto a sostanze chimiche e cancerogene. Un ultimo motivo: Dobbiamo esigere di agire come la Svezia, che ha proposto che 2020 possono eliminare tutte le sostanze chimiche tossiche. Dobbiamo creare la volontà politica di farlo.
