Dans cette interview passionnante, Le Keeper, Directeur Marketing Inc., Julia Schopick, interviews Liz Armstrong, co-auteur du livre récemment publié: Cancer: 101 Solutions à une épidémie évitable.
Écoutez l'entrevue:
AFFICHER LES NOTES: Les nombres sur la gauche se réfèrent à minutes. Si “0-3:27” signifie que ce segment se produit pour 3 procès-verbal, 27 secondes depuis le début de l'audio.
00:00 à 3:27 - fond de Liz Armstrong: Comment elle se intéresse à l'effet des produits chimiques sur l'environnement, et quelques-unes des personnes qui l'ont influencé, dont Rachel Carson (Silent Spring), Bernadette Vallely (Le Scandale protection sanitaire), Brady Judy (Une femme sur trois avec le cancer avant Con un Epidemic), Dr. Sandra Steingrunnen Aber (vivant en aval) et le Dr. Devra Lee Davis (Lorsque la fumée Ran Comme l'eau et bientôt à être- libéré Histoire secrète de la guerre sur le cancer). aussi discuté: Le premier livre de Liz, Blanchir, Publié dans 1992, en collaboration avec l'avocat de l'environnement Adrienne Scott, à propos de l'industrie des produits sanitaires.
3:27 - 8:59 - Une discussion plus longue Whitewash, Le premier livre de Liz, qui portait sur les dangers sanitaires et environnementaux possibles des produits menstruels jetables. les efforts passés des femmes — un certain succès — pour obtenir l'eau de Javel sur les produits menstruels jetables; aussi “arrêter le lait de chaux” campagnes. Une discussion sur le livre, la protection sanitaire Scandale (voir le lien ci-dessus), et natracare, une entreprise canadienne qui fabrique des produits sanitaires sans eau de Javel. D'autres sujets abordés ici: le lien possible entre le syndrome de choc toxique et la dioxine dans les produits menstruels jetables, et membre du Congrès Carolyn Maloney (D-NY)Le projet de loi », la Loi sur la sécurité Tampon recherche et, qui obligerait le gouvernement à fournir des tests indépendants des produits menstruels.
8:59 - 13:40 - le nouveau livre de Liz, qu'elle a co-écrit avec Guy Dauncey et Anne Wordsworth, Cancer 101: Solutions à une épidémie évitable: Le livre est mis en place en deux sections (le problème, les solutions), chaque section contenant plusieurs segments 2 pages — lequel, à son tour, contiennent des suggestions de lecture. Le livre est très bien structuré, afin que les gens ne se sentent pas intimidés par ce sujet autrement redoutable.
13:40 - 17:12 - Une histoire de l'augmentation des produits chimiques cancérigènes dans notre environnement: Guerre mondiale 2 et le “Révolution chimique,” avec sa devise, “mieux vivre grâce à la chimie,” ainsi que le culte de la technologie. La galopante de l'après-guerre 2 pulvérisation de notre terre avec le DDT, et les machines de brumisation qui a littéralement pulvérisé les enfants comme ils ont joué et mangé à des tables de pique-nique. Le dangereux, produits toxiques que nous utilisons, et le fait que pour chaque produit dangereux, il y a plusieurs propres, alternatives vertes.
17:20 - 24:26 - Liz explique comment les programmes politiques et environnementaux des présidents Kennedy, Nixon, Carter et Reagan ont influencé le financement et les résultats des études sur le lien entre les produits chimiques et le cancer. Comment certains défauts, Des études ont déformé et bridés minimisés le lien entre les produits chimiques environnementaux et professionnels et le cancer. L'étude la plus influente et nocif de ce type:
l'infâme 1981 méta-analyse menée par les chercheurs britanniques, Richard Doll et Richard Peto, lequel (incorrectement) a conclu que seulement 2-4% des cancers ont été causés par l'exposition professionnelle / environnement, et 1-5% par la pollution. Doll et Peto ont soutenu qu'un plus grand nombre de cancers — la majorité — ont été causés par l'alimentation et le tabagisme. Pendant de nombreuses années, cette méta-analyse erronée a grandement influencé la pensée de nos sociétés de cancer (y compris l'American Cancer Society et l'Institut National du Cancer), ainsi que la façon dont le sujet est rapporté dans les médias. Une discussion sur la façon dont les études sont financées: le fait que les entreprises avec un ordre du jour les financent habituellement, biaiser ainsi les résultats. La triste, dit Liz, est que les gens dignes de foi sont engagés pour mettre un “bonne brillance sur une mauvaise information.” Elle appelle à la recherche publique qui ne sont pas viciée par ces liens financiers.
24:26 - 28:50 - Liz fait remarquer que, plutôt que d'appeler pour de plus en plus d'études, nous devons travailler pour obtenir des produits chimiques sur l'environnement, puisque nous savons que les produits chimiques sont nocifs. On n'a pas besoin d'études pour prouver qu'il existe un lien entre les produits chimiques environnementaux et le cancer. Par exemple, regarder l'augmentation des cancers liés aux hormones - comme ceux du sein, cancers de la prostate et des testicules - et l'augmentation des produits chimiques oestrogéniques rejetés dans l'environnement. Bien que certaines recherches sont nécessaires, il est souvent utilisé comme un mécanisme de blocage. Liz parle du travail du Dr. Devra Davis, de l'Université de Pittsburgh de Centre d'oncologie de l'environnement, et auteur de When Smoke Ran comme l'eau et la prochaine Histoire secrète de la guerre sur le cancer, qui traite (Parmi d'autres “bombe” sujets) la poupée-Peto “étude.” (Poupée, il s'avère, était sur la masse salariale des entreprises chimiques quand il a mené cette méta-analyse. Ce genre de comportement est honteux; cette étude a donné lieu à notre société se REGLANT autant de produits chimiques comme il aurait dû pendant de nombreuses années.
28:50 - 32:00 - Produits chimiques en soins de santé. L'organisation, Santé Sans préjudice, qui a pris l'industrie de la santé pour ses liens avec les grandes entreprises chimiques. Comment les hôpitaux utilisent des produits et des matériaux cancérigènes. Aussi, une discussion très intéressante sur les scientifiques de l'Université Tufts, Drs. Ana Soto et Carlos Sonnenschein, et leur découverte que le tube en plastique qu'ils utilisaient dans leurs expériences de cancer du sein a été le lessivage des phtalates dans les boîtes de Pétri, entraînant la prolifération des cellules cancéreuses. Le plus troublant est le fait que ni le distributeur de produit, ni la FDA semblait bouleversé quand ils ont appris ce.
32:00 - 33:40 - Les connexions irréligieux entre les chercheurs et autres membres du personnel à divers organismes (Santé Canada, FDA), et les grandes entreprises. De plus, une réduction du financement de ces organismes augmente la dépendance des données qui proviennent de sociétés pharmaceutiques et chimiques. Le public ne semble pas être leur “client” plus. Plutôt, beaucoup de temps ces organismes semblent travailler pour les entreprises qui créent les produits qu'ils devraient étudier.
33:40 - 38:00 - Que pouvons-nous, en tant que citoyens, faire pour se débarrasser des produits chimiques toxiques dans l'environnement? Nous pouvons utiliser notre influence des consommateurs en achetant des produits plus sûrs, et d'éviter ceux qui sont fortement commercialisés, mais ne sont pas sûrs parce qu'ils sont remplis de produits chimiques. Nos maisons sont remplis de produits chimiques toxiques - dont beaucoup contiennent réellement “crâne et os croisés” sur la bouteille. Il y a des sites, des livres et des bulletins d'information qui sont de grandes ressources dans ce domaine. Par exemple, Debra Lynn Dadd, et son livre, Accueil Safe Home.
38:00 - 41:00 - Les avantages et les inconvénients de l'information sur Internet. Comment les médias traditionnels rapporte enfin les produits chimiques environnementaux / connexion du cancer. Certaines publications qui font du bon travail dans ce domaine sont le journal canadien, le Globe and Mail, et surtout leur reporter l'environnement, Martin Mittelstaedt. D'autres journaux avec quelques bons journalistes environnementaux: Chicago Tribune, le journal Wall Street (en particulier des articles sur des perturbateurs hormonaux), LA Times, San Francisco Chronicle.
41:00 - 42:45 - Liz discute dioxine dans les tampons hygiéniques, mais aussi, le fait que les usines qui font d'autres produits et tampons hygiéniques jetables menstruelles sont également pompent la dioxine dans l'environnement, contaminant ainsi des écosystèmes entiers - et pas seulement les produits qu'ils fabriquent.
42:45 - 45:00 - journaliste de santé Chicago Tribune Julie Deardorff rapports bien sur les questions environnementales. Liz souligne que certaines organisations qui sont citées dans les médias sont “organisations astroturf,” ce qui signifie que
ils sont fronts pour les industries pharmaceutiques et chimiques. Si, beaucoup de nouvelles qui baratté est vraiment de communiqués de presse provenant de grandes entreprises. VNR - Nouvelles vidéo Communiqués de presse (ou “de fausses nouvelles”) - et leur influence sur les nouvelles que nous voyons à la télévision. Diane Farsetta de prwatch.org, rend le public conscient de ces.
45:00 - 48:21 - Susan G. Komen Foundation a récemment parrainé une étude avec le Silent Spring Institute, titré “Facteurs environnementaux dans le cancer du sein,” qui a été publié dans l'American Cancer Society (ACS) journal, Cancer. Ce sont des nouvelles incroyables depuis, depuis des décennies, l'ACS a résisté à admettre un lien entre les toxines environnementales et le cancer. Une discussion sur la façon dont l'American Cancer Society et la Société canadienne du cancer ont été “cousines embrasser” pendant longtemps, avec la société canadienne qui cherchent à l'ACS pour beaucoup de sa politique. Mais, le groupe canadien a rompu l'ACS, et a adopté la “de précaution” politique, et a pris les devants au Canada contre l'utilisation cosmétique des pesticides dans les villes. La Fondation Komen a récemment promis de continuer à financer des études sur les toxines environnementales / connexion du cancer.
49:00 - 50:30 - Responsabiliser les gens afin qu'ils sachent qu'ils peuvent aider à améliorer l'environnement. aussi discuté: Treehugger.com, qui est orienté vers une solution, comme si Cancer: 101 Solutions à une épidémie évitable.
50:30 - 53:47 - La vulnérabilité du fœtus aux produits chimiques et cancérigènes. Un dernier appel: Nous devons demander d'agir comme la Suède, qui a proposé que par 2020 ils élimineront tous les produits chimiques toxiques. Nous devons créer la volonté politique de le faire.
